Blog
aug 20

Niet met de deuren slaan!

 

Storm beschadigt achtergevel

Claimshulp.nl biedt praktische juridische hulp als de verzekeraar moeilijk doet of de schade onterecht helemaal afwijst. Claimshulp.nl verhaalt de schade, verricht (contra-)expertises en adviseert over juridische kwesties. Roelof Radstaake zegt: ,,Verzekeraars hebben wel eens moeite met het geven van duidelijkheid, wijzen onterecht schadevergoeding af of snappen de technische details zelf ook niet. Maar ik help u graag verder.’’ Zo ook bij deze stormschade waarbij de familie Zwaan geen problemen verwachtte. ,,We zijn toch gewoon allrisk verzekerd voor de opstal? Dat geldt toch ook voor stormschade?’’

STORMSCHADE

Tijdens zo’n zware storm, die tegenwoordig steeds vaker voorkomt, is de achterdeur van de woning van het gezin Zwaan keihard dichtgeslagen. Gelukkig geen vingertjes van een van de kids of hondenpootjes er tussen. Maar de deur is zwaar beschadigd en ook zijn er enkele beschadigingen aan het kozijn ontstaan. Cees Zwaan kijkt naar zijn opstalpolis en deze belooft herstel naar de oude situatie. Dus Cees verwacht geen enkel probleem.

SCHADE-EXPERT

De expert van de verzekeraar is echter van mening dat door een eenvoudige vervanging van de sluitpal van de deur plus wat herstellingen ‘voor het zicht’ aan de kunststof achtergevel de schade wel afgehandeld zal zijn. Hij baseert dit op het feit dat de achtergevel en de deur in die gevel al 15 jaar oud zijn. In zijn ogen volledig afgeschreven. Ook ziet deze opmerkzame heer krassen op de onderkant van de deur, veroorzaakt door de honden van het gezin. Hij vindt dus dat een sterke aftrek van het schadebedrag op zijn plaats is en biedt een waardevermindering van slechts een paar honderd euro.

CLAIMSHULP.NL

Cees vertrouwt het allemaal niet en roept de hulp van Roelof Radstaake in. Deze schakelt een eigen (contra) expert in die de schade van de Zwaantjes nogmaals bekijkt. Deze expert vraagt bij verschillende bedrijven de mening over de herstelbaarheid van de schade maar krijgt overal hetzelfde te horen: ,,Bij een ouderdom van 15 jaar zijn reserveonderdelen niet meer leverbaar en er is maar één afdoende oplossing. De hele achtergevel vervangen.’’

INDEMNITEITSBEGINSEL

In dit stadium van het waargebeurde verhaal is enige uitleg op zijn plaats. Namelijk het begrip ‘aftrek oud voor nieuw’ ofwel het ‘indemniteitsbeginsel’. Het principe dat de verzekerde krachtens de verzekering geen vergoeding mag ontvangen waardoor hij in een duidelijk voordeliger positie zou geraken. In dit geval, de 15 jaar oude gevel wordt helemaal vervangen,  zou de situatie echter wel verbeteren. Maar: De polisvoorwaarden gaan echter uit van herstel zonder aftrek nieuw voor oud. En dat mag. Een verzekeraar mag in het vóórdeel van verzekerde wel afwijken van de wet. De verzekeraar mag nooit ten nádele van verzekerde afwijken van de wet. Ook het argument van de krassen als reden voor aftrek slaat nergens op want de krassen tasten de functionaliteit van deur noch gevel aan. De schade is veroorzaakt door een klap door de storm.

AKKOORD

Dus alle pogingen van de expert van de verzekeraar om het schadebedrag zo klein mogelijk te houden raken kant noch wal. En uiteindelijk moet hij, door de tussenkomst van Claimshulp.nl, akkoord gaan met een schadebedrag van € 5000,–. Dit wordt bindend vastgelegd in de akte van taxatie waarmee verzekeraar verplicht wordt dit bedrag te betalen. De achtergevel wordt volledig vervangen. Ook worden de kosten van Claimshulp.nl  en diens expert volledig vergoed.

Dit is slechts een van de vele gevallen waarbij Claimshulp.nl de verzekeraar de wind uit de zeilen heeft genomen en haar cliënt heeft geholpen datgene te ontvangen waar gewoon recht op is.

About The Author

Leave a reply

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *