Blog
okt 14

Waar blíjft al dat water?

Waar blíjft al dat water?

Roelof Radstaake van Claimshulp.nl zegt: “Verzekeraars hebben wel eens moeite met het geven van duidelijkheid, wijzen onterecht schadevergoeding af of snappen de technische details zelf ook niet. Dan ontstaat verwarring wat leidt tot irritatie en zelfs boosheid. Heldere communicatie voorkomt dat, abracadabra creëert alleen maar meer frustratie. Dat is nergens voor nodig.”

Na directieklacht alsnog een expert ingeschakeld

Susan van Wateren woont al jaren alleen in een leuk huis in Aalsmeer. Ze heeft het best goed voor elkaar en zelfs klusjes knapt ze handig op. Maar toen ze voor de vijfde keer in een jaar haar CV installatie eigenhandig had gevuld werd haar wel duidelijk dat er iets niet goed zat. Er zat een lek. Maar waar in hemelsnaam was al dat water gebleven?

Loodgieter

Susan gaat tot actie over als voor de zesde keer de installatie bijgevuld moet worden en schakelt een loodgieter in. Deze constateert een lek onder de betonnen vloer van de begane grond van haar woning. Er is nogal wat hak- en breekwerk nodig om het lek te bereiken. Dat is te veel werk en er wordt besloten een soort ‘bypass’ te maken in de betonnen vloer. Heel gedoe natuurlijk. De lekke leiding moet worden afgekoppeld, de parket vloer moet eruit, een nieuwe leiding gefreesd in de vloer waarna er weer nieuw parket kon worden gelegd. Lekker, zo’n lek.

Expert

Susan meldt de schade natuurlijk bij haar opstal verzekeraar en wil een expert om de schade op te nemen. Gefrustreerd hoort ze dat de verzekeraar dit verzoek afwijst op basis van de veronderstelling dat er geen -zichtbare- schade aan de opstal zou zijn. Dát vindt Susan raar en ze pikt het ook niet. Dus schakelt ze Claimshulp.nl in. De door Claimshulp.nl ingeschakelde expert constateert op diverse plaatsen ernstige vochtinwerking en rotting als gevolg van langdurige wateroverlast. Er was dus wel degelijk schade aan de opstal ontstaan. Daar bleef dus al dat water.

Contra expert

Volgens de regeltjes kan er alleen een contra-expert worden ingeschakeld als er een expert van de verzekeraar is geweest. Claimshulp.nl is echter niet voor een gat te vangen en stelde zelf een rapportage op. Samen met een directieklacht werd dit rapport ingediend bij de verzekeraar van Susan.  De schadebegroting werd afgemaakt op ruim € 8.000,00. Dit omdat Susan ergens anders moest wonen tijdens de herstelwerkzaamheden.

Directieklacht

Na de directieklacht heeft verzekeraar haar afwijzing ingetrokken en alsnog een expert ingeschakeld. Deze heeft overleg gehad met cliënte en de expert van Claimshulp.nl. Susan, zelfstandig als ze is, is bereid een aantal werkzaamheden in eigen beheer  uit te voeren. Ze gaat een weekje bij haar moeder wonen, dat drukt de kosten ook nog aanzienlijk. Uiteindelijk is een schadevergoeding van € 5.500,00 overeengekomen. Daar kan Susan wel mee leven, uiteindelijk was ze begonnen met nulkommanul schadevergoeding.

Weer een waargebeurd verhaal waaruit blijkt dat frustraties door het onterecht afwijzen van een schade door verzekeraar door tussenkomst van Claimshulp.nl voorkomen kunnen worden. En in het geval van Susan, je kunt niet alles alleen oplossen. Dat heeft niets te maken met onzelfstandig zijn, dat heeft te maken met het feit dat je niet overal zelf verstand van kan hebben.

About The Author

Leave a reply

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *